Артиллерия против танков будущего — различия между версиями

Текущая версия на 18:05, 11 марта 2012

Воины-победители ищут условия победы,

а лишь потом вступают в битву

 

Сунь-Цзы

 

 

Ситуационная осведомлённость в военном (и не только) деле является важнейшим условием успеха

 

Участник одного из форумов военно-исторической тематики

В статье, опубликованной на сайте «Вестник Мордовии», надлежащим образом сформулированы требования к танку будущего. Однако сразу же возникает вопрос — а как бороться с таким противником? Ведь подобного рода разработки ведутся во многих государствах и, если мы желаем мирного неба над нашей страной, то необходимо уметь парировать все возможные угрозы — принцип «Si vis pacem — para bellum»^[1] ещё никто со времён античности не отменял. Проблема только состоит в том, что танк будущего специально приспособлен для боя в радиусе прямой видимости и обладает высокой всеракурсной защищённостью, позволяющей ему уверенно противостоять большинству противотанковых средств. Более того, он является основой, становым хребтом боевой группы, в которую может входить пехотное отделение со своим транспортом, ЗСУ, которые ещё больше повышают его защищённость от ударов авиации и в предельно ближнем бою.

Можно конечно воспользоваться принципом "клин клином вышибают" и строить свою противотанковую стратегию именно на своих танках будущего. Трудно сказать, будет ли это эффективным. Именно так поступили в своё время в Третьем Рейхе - «Пантера» и «Тигр II» были одними из самых идеальных противотанковых танков своего времени, но союзников с гораздо более скромными по характеристикам, но и более многочисленными Т-34 и «Шерманами» это не остановило. Советские же поучения и наставления, особенно 1942-43 гг., прямо указывали на недопустимость борьбы с вражескими танками посредством использования своих танков, несмотря на общепризнанное превосходство Т-34 и КВ над «тройками» и «четвёрками» с короткой пушкой. Однако этот вопрос слишком сложен для прямого и однозначного ответа, поэтому стоит перейти к альтернативным подходам, которые в будущем могут в изрядной мере лишить танк его преимуществ.

Вполне резонно предположить, что раз задача поражения танка будущего в непосредственном бою является слишком рискованным делом, то надо искать средства борьбы с ним вне зоны действия его оружия. И такие средства не надо искать - это авиация и артиллерия. В области последней автор этой статьи всё же не является совсем уж полным дилетантом, а потому может высказать и в какой-то степени аргументировать своё мнение.

Сначала всё же стоит заметить, что практически любое увеличение огневой мощи и защищённости танка ведёт к возрастанию его массы, которая не может быть безграничной по определению - существуют лимиты по грузоподъёмности понтонного парка, десантных судов и авиационного транспорта, по тяговому усилию эвакуационной техники и специалисты наверняка смогут продолжить этот список и далее. Увеличение массы основного боевого танка (ОБТ) повлечёт за собой весьма и весьма дорогостоящую цепочку совершенствования всех этих средств, которую потянет далеко не всякая экономика. А если этого не сделать, то вполне можно очутиться в положении солдат Третьего Рейха, которые не раз из-за низкой подвижности и отсутствия подходящих эвакуационных средств или должного снабжения бросали свои грозные танки и САУ, как исправные, так и повреждённые, но ремонтопригодные. Таким образом, автору кажется сомнительным, что в 60-70 тонн можно будет втиснуть воистину всеракурсную защищённость без кардинального изменения компоновки ОБТ, а потому защита бортов против даже древних 100-мм болванок 1950-х гг. для пушки-ветерана Д-10, пробивающих до 200 мм брони по нормали на дистанциях порядка 1-2 км, так и останется недостаточной. Собственно говоря М1 «Абрамс» является достаточно хорошей иллюстрацией этого тезиса. Да и конструктивно обеспечить большие углы наклона брони по бортам и корме - ещё та задача. А не секрет, что именно мощная пассивная защита является той базой, которая даёт ОБТ неоспоримые преимущества перед любым другим классом БТВТ. Вот если перейти к чему-то, напоминающему по форме черепаху, с ходовой частью, укрытой под корытообразной бронёй с большими углами наклона, поставленной днищем этого корыта вверх... Но в такой компоновке трудно предусмотреть вращающуюся башню и в итоге получится не что иное, как САУ класса штурмовых орудий, отдалённо напоминающая серийный Jagdpanzer 38(t) или опытную ИСУ-152 обр. 1945 г. Т. е. это уже не танк!

В итоге, танк будущего в свете всех этих соображений вырисовывается машиной в общем-то традиционной компоновки с башней, возможно необитаемой, с самой мощной пассивной защитой во фронтальном секторе, оснащённый устройствами всеракурсной динамической (ДЗ) и активной защиты (АЗ), интегрированный в боевую информационно-управляющую систему (БИУС) уровня от взвода до дивизии, а то и выше, с высокой ситуационной осведомлённостью, особенно касающейся всего того, что происходит в зоне его прямой видимости. Предположим, что боевая группа из такого танка и сопровождающих его ЗСУ, а также пары отделений пехоты приступает к штурму опорного пункта, удерживаемого отделением нашей пехоты. Пусть авиаторы или БПЛА «наших» готовы сделать вылет на помощь, но наличие ЗСУ со следящей аппаратурой, которая посредством беспроводной связи способна управлять огнём не только своих стволов и ракет, но и танковой пушки делает это мероприятие крайне рискованным, да и вражеская авиация тоже при появлении наших «летунов» может вступить в игру. Обладая всей необходимой техникой по детектированию вражеской живой силы, группа противника в буквальном смысле не даст высунуться нашим бойцам. Но предположим, что и наши солдаты - тоже солдаты будущего, т. е. у них есть всё необходимое для точного определения местоположения противника и интегрированность в БИУС.

Таким образом, командир нашей дивизии, а может быть и полка, оценив ситуацию и поняв исходящую угрозу от боевой группы противника, немедленно дал приказ батарее 152-мм самоходных гаубиц (СГ), приданной полку или дивизии, ликвидировать опасность. Автоматически, по созвездию спутников, выполнена топогеодезическая привязка каждой самоходки батареи, их бортовые информационно-управляющие системы сами рассчитали все поправки на износ стволов, температуру зарядов, отдали команду силовым приводам выставить надлежащие углы возвышения и поворота башен по азимуту. Первый выстреленный снаряд отслеживается в полёте баллистической станцией командно-штабной машины артиллерии и даже без бюллетеня «Метеосредний» вычисляется влияние атмосферных условий на траекторию снаряда - благо математический аппарат расчёта его полёта проработан уже сотню с лишним лет. А компьютер умеет хорошо решать и дифференциальные, и интегральные, и конечно-разностные уравнения и любую их комбинацию. От носимых устройств наших солдат уже получена информация о местоположении противника и скорости его движения. Причём стоит заметить, для того, чтобы обнаружить и измерить характеристики цели иной раз достаточно пассивных методов, да и интенсивность зондирующих сигналов намного, на порядки, ниже чем для целей наведения средств поражения на цель путём регистрации рассеянного от неё излучения. А это громадный плюс - меньше требуется мощность источников питания, БИУС противника может даже и не заметить, что «его сосчитали». Таким образом, уже для второго выпущенного снаряда центр рассеивания точек попаданий будет совмещён с боевой группой противника - метод полной подготовки огневых данных в действии!

А к примеру, даже для древней 152-мм гаубицы обр. 1943 г. (Д-1) при таких условиях вероятность попасть в эллипс с большой полуосью по глубине 18 м и малой по фронту 3 м составляет на расстоянии 5 км ни много ни мало 33%! Можно сравнить его площадь с площадью прямоугольника с размерами танка М1 «Абрамс» по длине в 7,9 м и ширине 3,7 м. Площадь эллипса с такими полуосями приближённо равна 170 кв.м (π × 18 × 3), а площадь «Абрамса» в плане - 29 кв.м. То есть шанс прямого попадания атакующей танк с верхней полусферы ОФ-гранаты равен приблизительно 5,6% в случае, когда его контур полностью попадает в означенный эллипс. Когда огонь ведёт батарея (не говоря уже о дивизионе) - это уже достаточно! А встречу даже с древней гаубичной гранатой ОФ-530А броня крыши любого современного танка (как и его боепригодность) не переживёт. Но не будем рассчитывать на такой шанс, который как известно из популярного советского мультфильма «выпадает только раз и не получка, не аванс». Тем более, что мы имеем дело с танком будущего, информационно-управляющая система которого вполне способна определить угрозу от летящей ОФ-гранаты и принять меры. В самом деле, приведённые параметры соответствуют стрельбе на первом заряде с окончательной скоростью 291 м/с. Уже сейчас существуют системы, способные перехватывать более скоростные боеприпасы. Можно, конечно, засомневаться, сумеют ли поражающие элементы активной защиты пробить не такой уж тонкостенный корпус ОФ-гранаты или инициировать её взрыватель, но это, по большому счёту и не важно.

Не важно это потому, что главным поражающим элементом ОФ-гранаты являются всё же её осколки. И при правильной постановке дела танк и сопровождающие его силы противника очутятся прямо в центре осколочного поля, перемежаемого ударными волнами от воздушных или наземных разрывов. Наличие АЗ тут танку ничем не поможет, поскольку большинство атакующих цель боеприпасов летят мимо его контура и будут ей проигнорированы. Пехотинцы врага при этом гарантированно либо уже встретились с Высшими Силами, либо находятся в последней стадии готовности сделать это. На ЗСУ лучше не смотреть, во что она превратится. Достаточно сказать, что крупные осколки 152-мм ОФ-гранат способны пробить 30-мм броню, а синергетическому действию механического удара, ударной волны и дробящего действия осколков при близком или прямом попадании по силам и гомогенная броневая плита толщиной до 80 мм. С танка будут сбиты все антенны и навесное оборудование, высока вероятность повреждения ствола орудия, ходовой части, смотровых приборов и камер наблюдения. Не исключена и инициация подрыва осколками элементов динамической защиты, даже укрытых противопульной бронёй. Да, корпус пробит не будет, но более чем реально, что танк не сможет продолжить выполнение поставленной ему задачи и выпадет из-за повреждения приёмо-передающих антенн из БИУС противника. Система активной защиты может сослужить тут даже плохую службу - приняв крупные скоростные осколки, летящие в габарит танка, за опасный боеприпас противника, она растратит свой боекомплект по сути впустую. То, во что превратится танк, лишённый защиты своих систем ДЗ и АЗ, ЗСУ и сопровождающей пехоты теперь может быть добит нашими «летунами», ПТУР обороняющихся пехотинцев или одиночным высокоточным боеприпасом из ведущих огонь САУ. Даже если это и не так, зачастую только срыв действий противника без уничтожения его живой силы и огневых средств является важным успехом.

Наши же самоходные гаубицы, по всем правилам артиллерийской науки сразу же после огневого налёта меняют место, дабы избежать возможных последствий контрбатарейной стрельбы противника. При этом боевая задача была решена всего лишь дешёвыми неинтеллектуальными боеприпасами. А артиллерия будущего наверняка будет обладать целым набором интеллектуальных снарядов, которые сделают свою работу ещё лучше, чем что-то наподобие ОФ-530, благо электроника миниатюризуется и дешевеет. Но на сегодня описанный сценарий - пока что большей частью фантастика, но отдельные его элементы уже проходят тестовую обкатку, а в будущем, автор не сомневается, это станет нормой жизни артиллеристов. И в Первую мировую войну немецкая полевая артиллерия била смертным боем танки Антанты, а проблемы неизменно возникали там, где её не было. Во Вторую мировую - при достаточном насыщении противотанковыми, полевыми или морскими орудиями оборонительные рубежи становились неприступными для танков. Взламывать же их помогали тяжёлые орудия (как буксируемые, так и самоходные) армии и корабельная артиллерия флота, немалая заслуга принадлежит в этом также боевым инженерам и авиаторам, не стоит выделять кого-то особо. Иногда даже совместными усилиями взломать не удавалось - так что о тезисе, что танк превозмог позиционный кризис, можно и поспорить. Да автор явно пристрастен, но надеется, что в основном объективности всё же не потерял. Поскольку явно полагает, что ситуационная осведомлённость решает очень многое, а в ряде случаев и всё. Но кажется об этом говорил ещё сам Сунь-Цзы...

Примечания

1. ↑ латинское крылатое выражение «Хочешь мира - готовься к войне»